法院审理以为，被诉侵权标识虽为镂空图画，但并非职业惯用的通风孔形状，被告公司未能就运用被诉侵权标识作为通风孔规划作出合理解说，应当确定其片面上具有攀交涉案商标的成心。被诉侵权产品上运用与涉案商标近似的标识，在阻隔状态下，易使相关大众误以为该产品与蔚来公司或涉案注册商标的产品存在某种特定联络，构成必定的混杂。一起，被告对被诉侵权标识的运用，极易淡化涉案注册商标现已构成的辨认产品来历的效果，损害了涉案注册商标专用权。因而，判定被告补偿蔚来经济损失30万元，并承当其他费用。